Vragen Kostic en Teunissen over dierlijk vet in biobrandstof

Indiendatum: 30 jul. 2024

Schriftelijke vragen van de leden Kostić en Teunissen (beiden Partij voor de Dieren) aan de minister van Infrastructuur en Waterstaat, de minister van Klimaat en Groene Groei en de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur over dierlijk vet in biobrandstof

1. Wat vindt u van de ontwikkeling dat bijna de helft (46 procent) van het vet dat afkomstig is uit de slachtindustrie wordt benut voor de productie van biobrandstof, zoals geschetst in de berichten ‘In biobrandstof zit veel dierlijk vet. Niet groen, stelt de Vegetariërsbond’[1] en ‘Biodiesel: wel vet, niet cool’?[2]
2. Ziet u net als de Partij voor de Dieren hierin de twee grote risico's, namelijk dat transport steeds afhankelijker wordt van de schadelijke vee-industrie, en dat het indirect de vraag naar palmolie voor onder andere cosmeticaproducten aanwakkert, wat weer leidt tot ontbossing? Zo nee, waarom ziet u die risico's niet? Zo ja, hoe wilt u deze risico's ondervangen?
   
3. Wat vindt u ervan dat voor een vlucht van Parijs naar New York het vet van 8800 dode varkens nodig is? Vindt u dit een wenselijke ontwikkeling? Zo ja, waarom?
4. Waarom stimuleert u met certificaten aan leveranciers het gebruik van dierlijk vet van varkens, koeien en kippen in biodiesel? Op welke manier voorkomt u dat hiermee indirect de vee-industrie in stand blijft?
5. Bent u het er mee eens dat een lock-in effect, waarbij biodiesel-producenten afhankelijk worden van dierlijk vet en de productie van dierlijk vet daardoor nodig blijft, moet worden voorkomen? Hoe gaat u een dergelijk lock-in effect tegen?
6. Op welke wijze voorkomt u dat, door het verstrekken van certificaten voor het gebruik van dierlijk vet in biodiesel, ook de vraag naar palmolie voor cosmetica en andere producten toeneemt, en daarmee de ontbossing, afname van de biodiversiteit en de uitstoot van broeikasgassen toeneemt?
7. Bent u het ermee eens dat het zeer onwenselijk is dat het gebruik van meer biodiesel op basis van dierlijk vet op deze manier leidt tot méér ontbossing, biodiversiteitsverlies en klimaatopwarming? Zo nee, waarom niet?
8. Bent u bereid gezien de bovenstaande schadelijke effecten, geen certificaten meer te verstrekken voor biodiesel op basis van dierlijk vet? Zo nee, waarom niet?
9. Wat is uw reactie op het bericht dat er te weinig controles zijn op de miljoenen vaten frituurvet die vanuit Azië naar Europa komen, waarbij waarschijnlijk flink wordt gefraudeerd door nieuwe palmolie te verkopen als gebruikt frituurvet, bijvoorbeeld in Maleisië, zoals geschetst in ‘Run op gebruikt frituurvet, fraude ligt op de loer’?[3]
10. Hoe gaat u ervoor zorgen dat er geen frituurvet in Nederland wordt geïmporteerd dat afkomstig is van nieuwe palmolie, aangezien 72 procent van alle gebruikte frituurolie en daarop gebaseerde biobrandstoffen die vanuit Maleisië naar de EU worden geïmporteerd, binnenkomen via Nederland en dat Nederland daarmee Europa’s grootste doorvoerhaven is van dat gebruikte frituurvet?
11. Wat is uw reactie op SkyNRG - een van de grootste handelaren van ‘duurzame vliegtuigbrandstof’ in Nederland - dat stelt dat er inderdaad zorgen zijn over de import uit Azië, maar dat het systeem van certificering op zich goed werkt?
12. Gaat u met SkyNRG in gesprek over hun verantwoordelijkheid om het frauderen met frituurvet tegen te gaan? Zo nee, waarom niet?
13. Bent u het ermee eens dat biodiesel gemaakt van het vet van dode dieren of van frituurvet geen duurzame en toekomstbestendige oplossing is voor de transport- en mobiliteitssector? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke alternatieven ziet u voor zich?
14. Bent u het ermee eens dat minder spullen en mensen over de wereld slepen de meest effectieve manier is om het gebruik van brandstoffen terug te dringen? Zo ja, welk beleid maakt u hierop? Zo nee, waarom niet?

[1] https://www.trouw.nl/duurzaamh...
[2] https://decorrespondent.nl/151...
[3] https://www.trouw.nl/duurzaamh...